Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 922-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*******й А*****ы А********ы на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.А.П*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданки А.А.П*******й о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым из штата работников ТСЖ была исключена должность консьержа.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.П******а оспаривает конституционность примененной судами в деле с ее участием части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По мнению заявительницы, это законоположение противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливает неравенство граждан по имущественному признаку.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.П*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Из содержания судебных постановлений по делу заявительницы не вытекает, что она обладала правом на участие в принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое выступало предметом обжалования в суде общей юрисдикции. Таким образом, в конкретном деле оспариваемая норма, определяющая порядок исчисления голосов, принадлежащих собственнику помещения в многоквартирном доме на общем собрании, не может рассматриваться как затрагивающая конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*******й А*****ы А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 922-О