Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 891-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В**т И***ы И******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.И.В**т к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.И.В**т оспаривает конституционность пункта 1 статьи 179 ГК Российской Федерации, примененного в деле c ее участием судами общей юрисдикции, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 4), 16 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку – по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, – ограничивает круг лиц, которые могут реализовывать свое право на защиту путем признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана со стороны третьего лица, а не контрагента по сделке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 179 ГК Российской Федерации направлен на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Разрешение же вопроса о том, было ли в данном случае волеизъявление при совершении сделки свободным, и, следовательно, является ли заявительница лицом, чьи права и законные интересы были нарушены при совершении сделки, как связанного с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В**т И***ы И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 891-О