Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 849-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а И**и Н*********а на нарушение его конституционных прав положением части третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Н.Ш******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе гражданин И.Н.Ш*****в оспаривает конституционность положения части третьей статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении об увольнении по собственному желанию работника.

По мнению заявителя, данное законоположение, как не содержащее перечня случаев и условий, при которых оно подлежит применению, не позволяет работнику самостоятельно определить дату своего увольнения и тем самым противоречит статьям 18 и 37 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судом общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику возможность в случае установленного нарушения работодателем трудового законодательства, нормативных актов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора прекратить трудовые отношения (если он не считает целесообразным добиваться восстановления своих прав) по своей инициативе в избранный им самим срок, носит гарантийный характер и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы.

Разрешение же вопроса о правильности применения оспариваемой нормы с учетом конкретных обстоятельств дела заявителя, в том числе оценка возможности ее применения в случаях, когда нарушенные трудовые права работника были восстановлены в судебном порядке, связано с проверкой судебных решений и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а И**и Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 849-О