Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 1020-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а А********а С********а на нарушение его конституционных прав статьей 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Л*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Л****в, отбывающий за совершение ряда преступлений наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статья 153 «Соединение уголовных дел» УПК Российской Федерации противоречит статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает обязанности следователя уведомлять подозреваемого или обвиняемого о соединении в одном производстве нескольких уголовных дел в отношении одного и того же лица.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 153 УПК Российской Федерации предусматривает, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам (часть первая). Данная статья, применяемая в системе норм уголовно-процессуального закона, не ограничивает права подозреваемого, обвиняемого, чьи уголовные дела объединены в одном производстве, знать, в чем он подозревается или обвиняется; получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного заключения или обвинительного акта; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (пункты 1 и 8 части четвертой статьи 46, пункты 1, 2, 10, 12 и 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации). Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а А********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1020-О