Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 825-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р******й Т*****ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 3801 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н.Р******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением судьи суда кассационной инстанции гражданке Т.Н.Р******й было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ее кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, вынесенное по гражданскому делу с ее участием. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Н.Р*****а оспаривает конституционность статьи 3801 «Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данная норма, предоставляющая судье суда кассационной инстанции право единолично рассматривать кассационную жалобу, нарушает ее права, гарантированные статьями 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, в указанном заявительницей аспекте уже нашел свое разрешение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П. В нем Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая порядок единоличного рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления в процедуре, предусмотренной главой 41 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»), сформулировал правовые позиции, по смыслу которых введение предварительной процедуры рассмотрения судьей жалоб, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила – об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений, обусловлено целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, направлено на исключение явно необоснованных обращений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Сформулированные в указанном Постановлении выводы Конституционного Суда Российской Федерации распространяются на установленную Федеральным законом от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ предварительную процедуру рассмотрения судьей единолично кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции на вступившие в законную силу судебные постановления, которая по своей сути аналогична той, которая была определена главой 41 ГПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, в том числе на предусмотренный в оспариваемой заявительницей статье 3801 ГПК Российской Федерации порядок, регламентирующий действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р******й Т*****ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 825-О