Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 762-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А******я П*******а на нарушение его конституционных прав статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определениями судов общей юрисдикции возвращено исковое заявление гражданина А.П.С******а, как поданное с нарушением установленных статьей 28 ГПК Российской Федерации правил подсудности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П.С*****в оспаривает конституционность статьи 28 ГПК Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или по месту нахождения ответчика. По мнению заявителя, данная норма не соответствует статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует рассмотрению иска о защите прав потребителя по месту жительства или месту пребывания истца.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 28 ГПК Российской Федерации, устанавливающая общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирующая тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя.

Установление же того, являлся ли спор с участием заявителя вытекающим из защиты его прав как потребителя, и, соответственно, подлежала ли применению судом норма, устанавливающая подсудность иска о защите прав потребителя по выбору истца, с неприменением которой он фактически связывает нарушение своих конституционных прав, требует исследования фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А******я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 762-О