Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 740-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В***********о Л*****а Б********а на нарушение его конституционных прав cтатьей 34 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьей 343 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Л.Б.В***********о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.Б.В**********й оспаривает конституционность примененных в деле с его участием норм статьи 34 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о праве залогодержателя проверять заложенное имущество и статьи 343 ГК Российской Федерации о содержании и сохранности заложенного имущества. По мнению заявителя, указанные нормы с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, несоразмерно ограничивают его права как собственника жилого помещения и противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 25, 35 (часть 1) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренное статьей 34 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» во взаимосвязи со статьей 343 ГК Российской Федерации правовое регулирование направлено на защиту прав и законных интересов как залогодателя, так и залогодержателя в ипотечных отношениях и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств дела, правильности применения оспариваемых норм судом общей юрисдикции и, соответственно, законности и обоснованности вынесенного по делу с участием заявителя судебного постановления к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В***********о Л*****а Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 740-О