Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 738-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********й И***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетней дочери положениями статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также положением Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В.М********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворен иск учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации о выселении гражданки И.В.М********й и ее несовершеннолетней дочери из комнаты в общежитии.

Как указали суды, спорное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу И.В.М********й на период его обучения; после окончания обучения он выехал к новому месту службы, где ему и указанной выше несовершеннолетней дочери выделено жилое помещение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.М*******а, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность положений статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющего обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть первая статьи 343 в первоначальной редакции данного Кодекса; часть первая статьи 327 этого же Кодекса в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ).

По мнению заявительницы, указанные нормы, как допускающие выселение из общежития без предоставления жилого помещения граждан, утративших статус членов семьи военнослужащих, а также возможность не извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» закрепляют последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не допускается. Указанные нормы, учитывающие особенности правового режима специализированных жилых помещений и содержащие гарантии социальной защиты для определенной категории граждан, сами по себе конституционные права не нарушают. Кроме того, оспаривая указанные выше нормы, а также положение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявительница фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, в том числе в части выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле.

Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М********й И***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 738-О