Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 719-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********а А********а Б********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации · 11 мая 2012

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********а А********а Б********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург

11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.С*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б.С********в оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации в действующей редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, в то время как данной нормой в прежней редакции для таких требований был установлен десятилетний срок исковой давности. По мнению заявителя, пункт 1 статьи 181 ГК Российской Федерации и названный Федеральный закон в части внесения в данную норму указанного изменения нарушают его права, гарантируемые статьями 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б.С**********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 20 февраля 2002 года № 58-О, от 15 ноября 2007 года № 796-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1495-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 364- О-О, от 15 июля 2008 года № 563-О-О, от 19 февраля 2009 года № 96-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1154-О-О и др.).

Таким образом, сокращение предусмотренного в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки осуществлено в рамках дискреции законодателя и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по его делу, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*********а А********а Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 719-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:99919") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно