Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 506-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С**********й А*******и Д********ы на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Д.С**********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, были удовлетворены исковые требования Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Бузулук» в части признания гражданки А.Д.С**********й нуждающейся в улучшении жилищных условий. Руководствуясь нормами частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд признал А.Д.С*********у членом семьи собственника жилого помещения, обладающим правом пользования жилым помещением наравне с собственником и не нуждающимся в улучшении жилищных условий. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Д.С*********а оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих круг членов семьи собственника жилого помещения, наделяющих последних правом пользования жилым помещением наравне с его собственником, а также возлагающих на членов семьи собственника жилого помещения обязанности по его целевому использованию и обеспечению сохранности жилого помещения.

По мнению заявительницы, указанные законоположения не соответствуют статьям 1, 7, 17, 19, 25, 35, 39, 40, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают признание членами семьи собственника жилого помещения его супруга, детей и родителей исключительно на основании установления факта совместного проживания последних с собственником жилого помещения, без оценки иных обстоятельств, характеризующих наличие семейных отношений между ними.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Д.С**********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Положения частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на соблюдение баланса интересов собственника жилого помещения и членов его семьи и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С**********й А*******и Д********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 506-О-О