Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 419-О-Р

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ш******а В*******а С************а о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 18-П город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.С.Ш******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 19 июля 2011 года № 18-П, принятым по жалобе гражданина В.С.Ш******а, признал положение части второй статьи 135 УПК Российской Федерации не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования не допускает обращение реабилитированного лица с требованием о возмещении вреда, причиненного ему уголовным преследованием, в суд по месту жительства в тех случаях, когда в отношении этого лица уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, а также постановил, что судебные решения в отношении В.С.Ш******а, основанные на положении части второй статьи 135 УПК Российской Федерации, признанном названным Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий.

В своем ходатайстве В.С.Ш*****н, указывая, что в целях своей реабилитации он обращался в суд не только в порядке статьи 135 УПК Российской Федерации, но и в порядке гражданского судопроизводства за возмещением морального вреда, просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить, имеет ли он право на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, вынесенного в гражданском процессуальном порядке, а также возникает ли у него право на возмещение морального вреда, причиненного установленными Конституционным Судом Российской Федерации нарушениями его конституционных прав, допущенными в ходе рассмотрения его дела о реабилитации.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках содержания этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших в нем отражения.

Как следует из обращения В.С.Ш******а, он просит разъяснить вопросы, касающиеся применения норм гражданского и гражданского процессуального права, возможности пересмотра его гражданского дела на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 18-П, оснований и порядка обращения за получением компенсации в связи с нарушением процедуры реабилитации. Данные вопросы не входили в предмет рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и не нашли отражения в названном Постановлении, а потому ходатайство о его разъяснении не подлежит удовлетворению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Ш******а В*******а С************а о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года № 18- П.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 419-О-Р