Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 366-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******о В*****я Л*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 42 и частью первой статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Л.В*******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Л.В*******о, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части первой статьи 42 и части первой статьи 44 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют статье 49 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют в ходе предварительного расследования признать лицо потерпевшим, имеющим право на предъявление гражданского иска для возмещения вреда, причиненного преступлением, при том что признать наличие в действиях обвиняемого признаков состава преступления и его виновность в совершении этого преступления может только суд и лишь посредством вынесения приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (часть первая статьи 42); гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением (часть первая статьи 44).

Из приведенных положений следует, что признание лица потерпевшим и (или) гражданским истцом связано лишь с наличием общественно опасного деяния, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, а не с установлением подозреваемого, признанием обвиняемого виновным и не констатирует виновность подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а потому оспариваемые заявителем нормы не нарушают принцип презумпции невиновности, закрепленный статьей 49 Конституции Российской Федерации. При этом конституционная обязанность защиты прав потерпевших от преступлений, обеспечения им доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба не противопоставляется правам подозреваемых, обвиняемых (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 672-О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******о В*****я Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 366-О-О