Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 322-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й Н*****ы Т********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Т.М*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Н.Т.М*******й было отказано в удовлетворении ряда исковых требований, предъявленных к бюро технической инвентаризации и связанных с определением вида жилого помещения. Суды отклонили довод заявительницы о принадлежности ей жилого дома как объекта индивидуального жилищного строительства, указав, что она является собственником части жилого дома на основании соглашения о разделе домовладения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Т.М******а оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которые, по ее мнению, не соответствуют статьям 35 и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право владения, пользования и распоряжения земельным участком, в том числе в целях индивидуального жилищного строительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей нормы, относящие жилой дом и часть жилого дома к видам жилых помещений и закрепляющие, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), сами по себе конституционные права заявительницы не нарушают и не регулируют отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельным участком. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе определение объекта жилищных прав заявительницы и его характеристик, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й Н*****ы Т********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 322-О-О