Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 311-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина C*******а С********а Ю******а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Ю.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину С.Ю.С*******у было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа уполномоченного государственного органа в государственной регистрации права собственности на часть объекта незавершенного строительства (жилое помещение) и об обязании заинтересованного лица зарегистрировать право собственности на жилое помещение. Суд исходил из того, что в объекте незавершенного строительства не может быть расположена квартира, поскольку многоквартирный дом как объект гражданского оборота до введения в эксплуатацию не создан.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю.С******в оспаривает конституционность пункта 1 статьи 130 ГК Российской Федерации, закрепляющего в качестве признака недвижимых вещей их прочную связь с землей. По мнению заявителя, данное законоположение лишает его возможности регистрации прав на объект недвижимости (квартиру), выделенный из состава объекта незавершенного строительства, что противоречит статьям 35, 40 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации закрепляет понятие недвижимых вещей как объектов, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности состоявшихся судебных решений, в том числе правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина C*******а С********а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 311-О-О