Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 82-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й В*******ы И*******ы на нарушение ее конституционных прав положением статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.И.Г******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи определен порядок пользования земельным участком собственниками жилого дома, включая гражданку В.И.Г*****у. При этом суд учел размер их долей в праве общей собственности и отсутствие ранее сложившегося порядка пользования данным земельным участком.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Г*****а оспаривает конституционность положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй пункта 1). По мнению заявительницы, указанное законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15, 35 и 36.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Норма абзаца второго пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принятая законодателем в развитие основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и одновременно допускающая возможность определения порядка пользования земельным участком исходя из ранее сложившихся отношений по его использованию, сама по себе конституционные права заявительницы не нарушает.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая оценку правомерности выбора судом конкретного порядка пользования земельным участком с учетом фактических обстоятельств дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й В*******ы И*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 82-О-О