Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 81-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а В*******а Ю******а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ю.Л******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования к гражданину В.Ю.Л******у о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов; в удовлетворении встречных исковых требований В.Ю.Л******а (об уменьшении размера задолженности по уплате алиментов и размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов) отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ю.Л*****в оспаривает конституционность пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации в части, устанавливающей в качестве меры ответственности лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, при образовании по его вине задолженности неустойку, подлежащую уплате получателю алиментов, в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17–19, 45 и 53–55 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает возможности уменьшения размера установленной им неустойки.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ю.Л*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (абзац первый), направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Доводы, приведенные В.Ю.Л*******м в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие, указывая на необходимость применения в его деле положений гражданского законодательства, закрепляющих право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а В*******а Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 81-О-О