Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 207-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф********й Г****ы П******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 25 января 2012

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф********й Г****ы П******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.П.Ф********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда общей юрисдикции гражданке Г.П.Ф********й было возвращено ее исковое заявление.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.П.Ф*******а оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации о гражданских делах, подсудных мировому судье. По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неоднозначное определение категорий дел, подсудных мировому судье.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.П.Ф********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Пункт 5 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации, относящий к подсудности мирового судьи дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не содержит какой-либо неопределенности и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф********й Г****ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 207-О-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:90255") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно