Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 193-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а А******я И*******а на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 60 Водного кодекса Российской Федерации и статьями 1 и 4 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.И.С********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исковые требования гражданина А.И.С********а о признании незаконным взимания платы за очистку сточных вод, включенных в число коммунальных услуг, и об исключении из счета-квитанции такого вида платежа, как плата за очистку сточных вод, оставлены без удовлетворения. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.С*******в оспаривает конституционность статей 1 и 60 Водного кодекса Российской Федерации и статей 1 и 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

По мнению заявителя, названные законоположения в части признания биологической очистки сточных вод коммунальными услугами, послужившие основанием для взимания с потребителя-гражданина платы за биологическую очистку сточных вод, нарушают его права, гарантированные статьей 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 1 и 60 Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающие основные понятия, используемые в данном Кодексе, и предусматривающие охрану водных объектов при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации водохозяйственной системы, а также статьи 1 и 4 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», определяющие предмет регулирования данного Федерального закона и полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, включая определение того, относится ли биологическая очистка сточных вод к коммунальным услугам, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а А******я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 193-О-О