Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 159-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а Ю**я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Т*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину Ю.В.Т*******у было отказано в удовлетворении иска к федеральному государственному унитарному предприятию о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении в связи с сокращением численности работников организации, оплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В ходе судебного заседания суда первой инстанции Ю.В.Т********м было сделано заявление о подложности имеющегося в деле доказательства, однако суд отказал в проведении проверки этого заявления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.Т******в оспаривает конституционность статьи 186 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта статья, как не обязывающая суд рассмотреть заявление о подложности доказательств, проверить его обоснованность и принять меры для проверки его достоверности, а также исключить подложное доказательство из материалов дела и отразить результаты рассмотрения заявления в протоколе судебного заседания, тем самым допускает возможность принятия судом решения на основе подложного доказательства, что противоречит статьям 18, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В.Т********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 ГПК Российской Федерации). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 ГПК Российской Федерации, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений. Таким образом, статья 186 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Проверка же правильности применения ее судом не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т*******а Ю**я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 159-О-О