Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 138-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******а В*****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.В******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.В*****н, по уголовному делу которого в ходе судебного разбирательства были оглашены показания не явившихся свидетелей, оспаривает конституционность части третьей статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма противоречит статьям 18, 46 (часть 1), 50 (часть 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду огласить показания не явившегося в суд свидетеля при отсутствии каких-либо противоречий в его показаниях и без согласия стороны защиты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.В*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части третьей статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Это законоположение не регламентирует основания для оглашения показаний свидетеля, не явившегося в судебное заседание, которые определены другими положениями данной статьи, а потому не может рассматриваться как нарушающее права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Установление же наличия оснований для оглашения показаний свидетеля, ранее данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В******а В*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 138-О-О