Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 137-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а В****а Г**********а на нарушение его конституционных прав статьей 153 и пунктом 4 части первой статьи 237 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Д******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Г.Д*****в, отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение ряда преступлений, оспаривает конституционность статьи 153 «Соединение уголовных дел» и пункта 4 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации и утверждает, что эти нормы противоречат статьям 54, 55 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду отказывать стороне защиты в возвращении уголовного дела прокурору при наличии оснований для соединения уголовных дел.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В нарушение части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлена копия официального документа, подтверждающего применение в его деле оспариваемых норм закона.

Как следует из жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность статьи 153 и пункта 4 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации, фактически настаивает на их применении в своем конкретном деле, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д******а В****а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 137-О-О