Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1846-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д****а С****я К*************а на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.К.Д****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.К.Д***в просит признать не соответствующими статьям 2, 13, 14, 17–19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации следующие законоположения: абзац третий части первой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является 7 января – Рождество Христово; пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125- ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающий, что по просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

По мнению С.К.Д****а, оспариваемые нормы нарушают его право на труд и противоречат конституционным положениям о светском характере Российского государства и об отделении религиозных объединений от государства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан.

М*********и ж****ы С.К.Д****а не подтверждается применение судом оспариваемых заявителем норм в нарушение его конституционных прав и свобод, в связи с чем его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д****а С****я К*************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1846-О-О