Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1827-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г********о Г****ы А********ы на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А.Г********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Г.А.Г********о было отказано в удовлетворении ее заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении свидетельства о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения матери Г.А.Г********о, участнику Великой Отечественной войны, которая при жизни свое право на приобретение жилья не реализовала. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А.Г********о просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 39 (часть 2), положения статьи 1112 (Наследство) ГК Российской Федерации. При этом со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 532-О-О, заявительница указывает, что единовременная денежная выплата на строительство и приобретение жилья, выраженная в твердой денежной сумме и не реализованная наследодателем при жизни, должна входить в состав наследства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 1112 ГК Российской Федерации о составе наследственного имущества, а также о правах и обязанностях, которые, как неразрывно связанные с личностью наследодателя, не входят в состав наследства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений – на что, по существу, направлена жалоба заявительницы – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г********о Г****ы А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1827-О-О