Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1702-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а В*****я А************а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Б*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором мирового судьи от 3 августа 2009 года гражданин В.А.Б****в за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 «Побои» УК Российской Федерации, был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. Впоследствии приговор неоднократно отменялся с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Б****в оспаривает конституционность части первой статьи 116 УК Российской Федерации. Эта норма, по мнению заявителя, не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17–19, 45, 46 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяет квалифицировать как преступление однократное физическое воздействие на потерпевшего, не повлекшее вреда его здоровью.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 116 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших легкого вреда здоровью.

Данная норма не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение. Установление же того, нанес ли В.А.Б****в побои или совершил иные насильственные действия, причинили ли они физическую боль или повлекли иные последствия, требует оценки фактических обстоятельств его уголовного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а В*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1702-О-О