Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1685-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж*****х В*******а Н*********а на нарушение его конституционных прав статьями 14 и 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Ж*****х вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Ж*****х оспаривает конституционность статей 14 «Презумпция невиновности» и 193 «Предъявление для опознания» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, подлежали применению в его уголовном деле, но применены не были, в связи с чем не соответствуют статье 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Заявитель также полагает, что статья 193 УПК Российской Федерации, закрепляя право, а не обязанность следователя проводить предусмотренное в ней следственное действие, противоречит статьям 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Ж*****х материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Из жалобы следует, что нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что правоприменительные органы в его деле не руководствовались, как он считает, требованиями статьи 14 УПК Российской Федерации и не применили в отношении него статью 193 данного Кодекса. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить фактические обстоятельства его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж*****х В*******а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1685-О-О