Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1586-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б***********о С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Б***********о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором суда от 24 июля 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданин С.Н.Б**********й признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части четвертой статьи 290, а также частью третьей статьи 30 и частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации. В качестве доказательств обвинения по его уголовному делу использовались материалы, полученные по результатам оперативного эксперимента, проведенного на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Б**********й оспаривает конституционность статьи 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и утверждает, что она противоречит статьям 2, 23 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая обязательность вынесения постановления о проведении оперативного эксперимента, не содержит при этом предписаний о сроках его действия, позволяя тем самым правоприменителям произвольно определять время осуществления данного оперативно-розыскного мероприятия и неопределенно долго ограничивать его право на неприкосновенность частной жизни.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативного эксперимента допускается в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (части седьмая и восьмая статьи 8), которое может быть вынесено лишь при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (статья 7).

Принятие решения о проведении оперативного эксперимента предопределяется наличием установленных законом оснований для этого и не предполагает его немедленного исполнения, поскольку время осуществления оперативного эксперимента обусловлено поведением лица, в отношении которого данное мероприятие проводится, а не действиями должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

Как следует из жалобы, С.Н.Б**********й, утверждая о нарушении своих прав, аргументирует это отсутствием в оспариваемой норме предписаний о сроках проведения оперативного эксперимента и, по существу, предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, дополнения в действующее законодательство, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б***********о С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1586-О-О