Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1574-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й Н*****и Н********ы на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и указания Центрального банка Российской Федерации «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н.К********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Н.Н.К********й отказано в удовлетворении иска к кредитной организации (банку) о признании условий договора ипотечного кредитования в части уплаты процентов ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа за отказ удовлетворить требования истицы в добровольном порядке и компенсации морального вреда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.К*******а просит признать противоречащими статьям 2, 3 (часть 4), 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения статьи 819 «Кредитный договор» ГК Российской Федерации и указания Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статьи 819 ГК Российской Федерации определяют понятие кредитного договора, а также применимые к отношениям, вытекающим из этого договора, нормы данного Кодекса и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же по жалобам граждан конституционности подзаконных нормативных актов, к числу которых относится указание Центрального банка Российской Федерации «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К********й Н*****и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1574-О-О