Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1499-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П*********й Н*****ы В********ы и С**********а В*******а Ф********а на нарушение их конституционных прав статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Н.В.П*********й и В.Ф.С**********а вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, гражданам Н.В.П*********й и В.Ф.С**********у отказано в удовлетворении заявлений об оспаривании решений комитета по управлению имуществом об отказе в предоставлении в собственность земельных участков. Суд исходил из того, что заявители обращались в комитет с просьбой предоставить участки в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. с заявлениями о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения; поскольку же на данных участках объектов недвижимости, принадлежащих заявителям на праве собственности, нет, комитет по управлению имуществом правомерно отказал в их предоставлении.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В.П********а и В.Ф.С*********в оспаривают конституционность статьи 264 ГК Российской Федерации о правах на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков. По мнению заявителей, эта норма с учетом смысла, придаваемого ей правоприменительной практикой, противоречит статьям 8 и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет органам местного самоуправления при реализации полномочий по распоряжению земельными участками произвольно принимать решения о выкупе или об отказе в выкупе участков независимо от обращения гражданина в порядке, предусмотренном законом, а применение положений земельного законодательства при этом выступает не основным, а дополнительным основанием для отказа в предоставлении участка.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 264 ГК Российской Федерации, устанавливающие права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков, а также закрепляющие, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренных гражданским и земельным законодательством, направлены на защиту прав указанных лиц и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей.

Проверка же законности и обоснованности принятых по делам заявителей судебных постановлений, как связанная с оценкой фактических обстоятельств и выбором подлежащих применению норм, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан П*********й Н*****ы В********ы и С**********а В*******а Ф********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1499-О-О