Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1494-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В****и В*******а И*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.В****и к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования к гражданам, в том числе гражданину В.И.В****е, о признании права собственности на домовладение. Судом установлено, что истица исполнила условия сделки, заключенной между ею и ответчиками о купле-продаже домовладения: она передала им деньги, а ответчики передали ей домовладение.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.В****я оспаривает конституционность пункта 3 статьи 154 ГК Российской Федерации, согласно которому для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). По мнению заявителя, данное законоположение, как допускающее по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, возможность признания договора купли-продажи недвижимости, заключенного устно, состоявшейся сделкой в связи с выражением воли двух сторон, нарушает его права, гарантированные статьями 35 (части 1 и 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.В*****й материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Сам по себе пункт 3 статьи 154 ГК Российской Федерации, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора – выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о правильности применения указанной нормы с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и, следовательно, о проверке законности вынесенных судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В****и В*******а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1494-О-О