Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1444-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********о А******я П*******а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Н********о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции было прекращено производство по делу по исковому заявлению гражданина А.П.Н********о к районному прокурору и гражданке Т. об исключении имущества из описи. Определением суда кассационной инстанции данное судебное решение отменено и вынесено новое – определение об отказе в принятии заявления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.П.Н********о оспаривает конституционность части второй статьи 442 ГПК Российской Федерации и части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающих процедуру защиты прав других лиц, т.е. лиц, не являющихся взыскателем и должником, при совершении исполнительных действий.

По мнению заявителя, неприменение судом данных законоположений при рассмотрении его искового заявления нарушает его права, закрепленные статьями 2, 18, 46, 47 (часть 1) и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

решение о том, какие нормы права должны быть применены при рассмотрении конкретного дела, принимает суд на основании установления фактических обстоятельств данного дела.

Проверка правильности применения судом общей юрисдикции норм права, а соответственно, законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********о А******я П*******а, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1444-О-О