Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1396-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а Н*****я Ю******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Ю.Б*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором от 9 марта 2007 года гражданин Н.Ю.Б****в за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренных пунктами «а», «б», «в», «ж», «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, осужден к пожизненному лишению свободы. В связи с изданием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» Н.Ю.Б****в обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, однако в удовлетворении ходатайства ему было отказано, с чем согласился и суд кассационной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Ю.Б****в оспаривает конституционность части третьей статьи 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма противоречит статьям 19, 45 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ставит его в неравное положение по сравнению с другими гражданами, которым назначено иное наказание, нежели смертная казнь или пожизненное лишение свободы, в связи с невозможностью смягчения ему наказания в порядке приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденных.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Положения части третьей статьи 62 УК Российской Федерации, исключающие применение положений ее части первой – согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей его Особенной части, – если соответствующей статьей Особенной части предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и устанавливающие, что в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, не нарушают конституционные права заявителя. определение же наличия или отсутствия оснований для смягчения назначенного заявителю наказания в связи с изданием нового уголовного закона связано с исследованием фактических обстоятельств его уголовного дела, а потому не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а Н*****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1396-О-О