Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1355-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а С****я А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 20 октября 2011

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а С****я А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.М********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции были удовлетворены исковые требования к гражданину С.А.М********у о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ доли всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Постановлениями судов кассационной и надзорной инстанций данное решение в указанной части оставлено без изменения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.М*******в оспаривает конституционность пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 3), 38 (часть 2) и 46 (часть 1), поскольку при определении судом размера алиментов, подлежащих взысканию на содержание несовершеннолетних детей, позволяет не учитывать потребности и уровень прежнего обеспечения ребенка, материальное положение плательщика алиментов и величину прожиточного минимума.

Кроме того, нарушение своих конституционных прав заявитель усматривает в отсутствии в Семейном кодексе Российской Федерации нормы, позволяющей истребовать у получателя алиментов отчет о расходах денежных средств, выплачиваемых ему плательщиком алиментов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А.М*********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий порядок установления сумм алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке (в размере определенных долей от заработка и (или) иного дохода родителей), рассматриваемый в системном единстве с пунктом 2 той же статьи, предоставляющим суду возможность уменьшения и увеличения размера этих долей с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Разрешение же вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений в действующее законодательство не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а С****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1355-О-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:78399") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно