Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1344-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а А*****я Б********а на нарушение его конституционных прав статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 20 октября 2011

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а А*****я Б********а на нарушение его конституционных прав статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Б.М*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б.М****в, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 15, 46 и 55 Конституции Российской Федерации статью 60 УК Российской Федерации и статью 307 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы наделяют суд правом не учитывать при назначении наказания указанные в обвинительном заключении смягчающие обстоятельства, в том числе явку с повинной, и, напротив, позволяют суду самостоятельно устанавливать отягчающие обстоятельства, не указанные в обвинительном заключении и не установленные органами следствия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б.М******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Часть третья статьи 60 УК Российской Федерации прямо закрепляет, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно пункту 3 статьи 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 6 части первой статьи 73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (пункт 7 части первой статьи 220). Окончательно же вопрос о наличии отягчающих обстоятельств разрешается судом при постановлении приговора (пункт 6 части первой статьи 299 УПК Российской Федерации).

Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые заявителем нормы нарушают его права. Проверка же того, имелись ли в деле заявителя смягчающие и отягчающие обстоятельства и какие именно, были ли они прямо указаны в обвинительном заключении, равно как и оценка действий и решений правоприменительных органов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а А*****я Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1344-О-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:78386") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно