Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1315-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П********й И***ы А*********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 8 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 2 и 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А.П********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.А.П*******а оспаривает конституционность статей 8 и 131 ГК Российской Федерации и статей 2 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По мнению заявительницы, указанные статьи, содержащие неопределенность в отношении момента возникновения права на недвижимое имущество при ликвидации юридического лица и ограничивающие право граждан на реализацию имущественного налогового вычета, не соответствуют статьям 35, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 57 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения устанавливают основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также значение, содержание и порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, закрепляя при этом общее правило о возникновении прав на недвижимое имущество с момента их государственной регистрации, если иное не установлено законом. Вопреки мнению заявительницы, данные положения не регулируют условия и порядок предоставления имущественных налоговых вычетов; само же по себе упоминание в норме права о возможности введения законодателем иного регулирования не свидетельствует о неопределенности ее положений.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Государственная регистрация не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях (постановление от 26 мая 2011 года № 10-П, определения от 5 июля 2001 года № 132-О, № 154-О, от 20 ноября 2008 года № 1052-О-О и от 22 марта 2011 года № 412-О- О). Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Кроме того, представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы не свидетельствуют о том, что заявительница была лишена возможности своевременно обратиться за государственной регистрацией ее права собственности на недвижимое имущество. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правомерности выбора правовых норм, подлежащих применению в деле заявительницы, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П********й И***ы А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1315-О-О