Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1292-О-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Саратовский подшипниковый завод» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 169 НК РФ. Счет-фактура
Позиция КС по этой статье - Статья 172 НК РФ. Порядок применения налоговых вычетов
Позиция КС по этой статье - Статья 171 НК РФ. Налоговые вычеты
Позиция КС по этой статье
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Саратовский подшипниковый завод» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «Саратовский подшипниковый завод» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Саратовский подшипниковый завод» оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 2 статьи 169, определяющего значение счета-фактуры; пункта 1 статьи 171, предоставляющего плательщику налога на добавленную стоимость право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты; пункта 1 статьи 172, указывающего на порядок применения налоговых вычетов. Как следует из представленных материалов, арбитражный суд отказал в удовлетворении требований ОАО «Саратовский подшипниковый завод» о признании недействительным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налоговой недоимки.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8, 19 (часть 1), 34, 55 (часть 3) и 57, поскольку позволяют при признании налогоплательщика недобросовестным в отношениях с контрагентом отказывать ему в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ОАО «Саратовский подшипниковый завод» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование указанной нормы, согласно которой налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета; названные законоположения не запрещают принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость, исчисление и оформление которых соответствует всем необходимым для осуществления налогового контроля требованиям, а потому не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы налогоплательщиков (определение от 16 ноября 2006 года № 467-О).
Из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщикапокупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соответственно, при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 499-О-О).
Таким образом, с учетом принятых Конституционным Судом Российской Федерации решений, данные положения Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. При этом разрешение споров о праве на налоговый вычет относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Саратовский подшипниковый завод», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1292-О-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:77363") · Подключить бесплатно