Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1239-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А**********а В*****я Г**********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 7, частью второй статьи 43, частями второй и четвертой статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 29 сентября 2011

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А**********а В*****я Г**********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 7, частью второй статьи 43, частями второй и четвертой статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.А**********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин В.Г.А*********в, осужденный за совершение тяжких преступлений к 22 годам лишения свободы, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 7 «Принцип гуманизма», часть вторую статьи 43 «Понятие и цели наказания», части вторую и четвертую статьи 56 «Лишение свободы на определенный срок» УК Российской Федерации.

По мнению заявителя, предусмотренная уголовным законодательством Российской Федерации возможность назначения наказания в виде 20 и 25 лет лишения свободы противоречит принципам справедливости и гуманизма, а также унижает человеческое достоинство и свидетельствует о жестоком обращении с личностью, что нарушает его права, гарантированные статьями 2, 7 (часть 1), 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 20 (часть 1), 21 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г.А***********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать такого рода ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, и заключается, по самой своей сути, в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 257-О).

Статья 56 УК Российской Федерации, являющаяся нормой Общей части этого Кодекса, согласно которой лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет (часть вторая), а в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров – более тридцати лет (часть четвертая), устанавливает такой вид наказания, как лишение свободы на определенный срок, который заключается в изоляции осужденного от общества.

Вместе с тем согласно уголовному закону лишение свободы на определенный срок применяется дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (статья 6), в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть вторая статьи 43) и не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (часть вторая статьи 7). Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемым положением уголовного закона нарушаются конституционные права заявителя, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений и не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А**********а В*****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1239-О-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:76826") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно