Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1219-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д*********а А********а П*******а, Е*******а В*******а Н*********а и К******а В*******а А*********а на нарушение их конституционных прав частями седьмой и восьмой статьи 246 и пунктом 2 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.П.Д*********а, В.Н.Е*******а и В.А.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Граждане А.П.Д********в, В.Н.Е******в и В.А.К*****т, признанные потерпевшими по уголовному делу, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254 УПК Российской Федерации, предусматривающих право государственного обвинителя в установленных случаях полностью или частично отказаться от обвинения или изменить обвинение в сторону смягчения и изложить суду соответствующие мотивы, что влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части в судебном заседании. По мнению заявителей, оспариваемые нормы, обусловливая решение суда позицией государственного обвинителя, лишая юридического значения возражения потерпевших, затрудняя потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда, противоречат статьям 2, 19, 21 (часть 1), 45, 46, 52 и 123 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П признал взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм они предполагают, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде.

Таким образом, вопрос, поставленный заявителями, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении, сохраняющем свою силу, в связи с чем их жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д*********а А********а П*******а, Е*******а В*******а Н*********а и К******а В*******а А*********а, поскольку по предмету их обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1219-О-О