Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1205-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а А*****я П*******а на нарушение его конституционных прав статьями 125 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П.П****в просит признать статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 132 «Взыскание процессуальных издержек» УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 17 (часть 2), 19 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, содержащиеся в них нормы позволяют взыскать с осужденного, подавшего жалобу на незаконные действия прокурора в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, расходы на оплату труда адвоката, представлявшего его интересы в суде при рассмотрении этой жалобы, а также в вышестоящих судах при проверке вынесенного по жалобе решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 125 УПК Российской Федерации закрепляет судебный порядок рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства и не регулирует вопросы взыскания процессуальных издержек. Положения же статьи 132 этого Кодекса, определяя правила взыскания процессуальных издержек, устанавливают, что они взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть первая). Настаивая на неконституционности оспариваемых норм, заявитель утверждает, что в отношении него были вынесены судебные решения, которыми в одном случае он был освобожден от уплаты судебных издержек по оплате труда адвоката, представлявшего его интересы при рассмотрении его жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и проверке принятого решения в вышестоящих судах, а в другом случае, при аналогичных обстоятельствах, такие судебные издержки были взысканы с него. Связывая нарушение своих прав с конкретным судебным решением, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать ему оценку, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а А*****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1205-О-О