Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1139-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****а А********а Е*******а на нарушение его конституционных прав статьями 3791, 3801 и 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е.Ш****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением судьи суда надзорной инстанции гражданину А.Е.Ш****у было отказано в передаче надзорной жалобы на вынесенное по делу с его участием решение суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е.Ш***в оспаривает конституционность статей 3791, 3801 и 381 ГПК Российской Федерации, соответственно, о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу, о действиях суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы и о рассмотрении надзорной жалобы. По мнению заявителя, указанные нормы, как закрепляющие право судьи суда надзорной инстанции единолично принимать решения об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, нарушают его права, гарантированные статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П указал, что введение предварительной процедуры рассмотрения судьей надзорных жалоб, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила – об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлено целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, не допустить превращения суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить явно необоснованные обращения.

Само по себе установление данной предварительной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению надзорного производства и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, при том что при рассмотрении дела по существу судом надзорной инстанции в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.

Что касается положений статьи 3791 ГПК Российской Федерации, то она не регулирует порядок рассмотрения судьей суда надзорной инстанции надзорной жалобы и не может считаться нарушающей конституционные права заявителя в указном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш****а А********а Е*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1139-О-О