Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1070-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*********й М****ы И*******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.И.С*********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлениями судов общей юрисдикции исковые требования гражданки М.И.С*********й к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца удовлетворены частично. Суды, определяя размер возмещения, учитывали то обстоятельство, что в течение трехлетнего периода, предшествовавшего предъявлению иска, М.И.С*********й исполнилось 18 лет и она утратила право на соответствующее возмещение.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.И.С********а оспаривает конституционность статьи 208 ГК Российской Федерации, а именно ее абзаца четвертого, согласно которому исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение содержит неопределенность в отношении порядка исчисления трехгодичного срока, обусловливающего размер возмещения в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина, и противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.И.С*********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Правило абзаца четвертого статьи 208 ГК Российской Федерации не содержит в себе неопределенности при установлении порядка исчисления трехгодичного срока, предопределяющего размер возмещения в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина, и, будучи направленным на обеспечение баланса интересов причинителя вреда и потерпевшего, с учетом положений статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*********й М****ы И*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1070-О-О