Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1037-О-Р

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина И*******а В*****а С********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 422-О-О город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина В.С.И*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 22 марта 2011 года № 422-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.С.И*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своем ходатайстве В.С.И******н просит разъяснить указанное определение, определив, ограничивают ли положения пункта 3 статьи 135 названного Федерального закона объем ответственности государства по выплате возмещения вреда здоровью, не предусматривая индексации суммы капитализированных повременных платежей.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 422-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина И*******а В*****а С********а о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 422-О-О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1037-О-Р