Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 989-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д*******й В**ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.В.Д*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции был удовлетворен иск конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия к гражданке В.В.Д*******й и другим гражданам о признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Д******а оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 167 и статьи 168 ГК Российской Федерации о последствиях недействительности сделки, а также недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. По мнению заявительницы, данные положения противоречат статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 35 (части 2 и 3) и 36 Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая при недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, не позволяют ей распорядиться землей, полученной в результате приватизации, и защитить свои имущественные права.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Д*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Сами по себе положения пунктов 1 и 2 статьи 167 и статьи 168 ГК Российской Федерации об общих последствиях недействительности сделки и недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, направленные на защиту интересов участников гражданского оборота, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебного решения, вынесенного по конкретному делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д*******й В**ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 989-О-О