Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 939-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*****а Р****а Г**********а на нарушение его конституционных прав статьей 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Г.Х*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Судом апелляционной инстанции было отменено решение мирового судьи, вынесенное по иску гражданина Р.Г.Х*****а к продавцу о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, и в удовлетворении иска отказано; в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции также отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Г.Х****р просит признать противоречащей статьям 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в той мере, в какой содержащиеся в ней предписания по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают расторжение договора купли-продажи по требованию потребителей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Г.Х******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) направлены на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие непредоставления им возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) либо вследствие предоставления недостоверной или недостаточно полной информации, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Содержание жалобы, в частности характер заявленных требований, свидетельствует о том, что Р.Г.Х****р фактически выражает несогласие с вынесенными по результатам рассмотрения его дела судебными постановлениями, в том числе с точки зрения правильности применения оспариваемых законоположений в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х*****а Р****а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 939-О-О