Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 834-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й И***ы Б*******ы на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.Б.Б*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке И.Б.Б*******й со ссылкой на пункт 4 статьи 367 ГК Российской Федерации было отказано в удовлетворении исковых требований к Сберегательному банку Российской Федерации о признании договора поручительства прекращенным. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Б.Б******а оспаривает конституционность положений пункта 4 статьи 367 2 ГК Российской Федерации, согласно которым поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. По мнению заявительницы, указанные законоположения противоречат статьям 2, 7, 15, 17, 18, 35, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно определять момент, с которого прекращается поручительство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Б.Б*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Положения пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации, определяющие начало течения годичного срока для предъявления кредитором иска к поручителю со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу с участием заявительницы судебного решения, в том числе с точки зрения правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленного ею требования, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*******й И***ы Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 834-О-О