Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 № 744-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С**ы Т*****ы П******ы на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 7 июня 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.М.Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки Т.П.С**ы, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.П.С**а оспаривает конституционность следующих положений: статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в части, закрепляющей требование обязательного государственного личного страхования военнослужащих за счет средств федерального бюджета, основания, условия и порядок которого устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1), и определяющей размер единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (абзацы первый и второй пункта 3); статьи 1084 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции (с 1 марта 2011 года – в полиции) и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как следует из представленных материалов, 7 декабря 2004 года Т.П.С**а – подполковник внутренних войск МВД России в период прохождения военной службы по контракту в городе Грозном при исполнении своих служебных обязанностей получила закрытую черепномозговую травму и сотрясение головного мозга, была признана военноврачебной комиссией негодной к военной службе и уволена в запас по состоянию здоровья (подпункт «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Заявительнице, признанной инвалидом II группы вследствие военной травмы, были начислены все выплаты, предусмотренные статьей 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом от 23 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы», и начисленные суммы ею получены.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от 26 мая 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 августа 2010 года, заявительнице было отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, воинской части, Управлению Федерального казначейства по городу Москве и Управлению Федерального казначейства по Тульской области о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Суды исходили из того, что вина ответчиков в причинении вреда истице отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для возмещения вреда здоровью в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. В передаче надзорной жалобы заявительницы на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – президиуме Тульского областного суда – было отказано.

По мнению заявительницы, оспариваемые взаимосвязанные положения пунктов 1 и 3 (абзацы первый и второй) статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьи 1084 ГК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, здоровью которых был причинен вред вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими обязанностей военной службы, в счет возмещения заработка (денежного довольствия), утраченного в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных действий со стороны государственных органов и их должностных лиц, нарушают конституционные принципы равенства всех перед законом и судом, обеспечения безопасности труда и государственной поддержки инвалидов – бывших военнослужащих, а потому не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 53 Конституции Российской Федерации.

2. Вопрос, поставленный заявительницей, разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 мая 2011 года № 8-П по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и статьи 1084 ГК Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 1 и абзацы первый и второй пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статью 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 59 (части 1 и 2), в той мере, в какой этими законоположениями в системе действующего правового регулирования допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы.

Конституционный Суд Российской Федерации поручил федеральному законодателю – руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в данном Постановлении, – не позднее чем в шестимесячный срок внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, с тем чтобы в течение всего периода утраты трудоспособности им во всяком случае гарантировалось адекватное возмещение вреда, сопоставимое по своему объему с денежным содержанием, которое военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы.

Поскольку жалоба Т.П.С**ы поступила в Конституционный Суд Российской Федерации до начала слушания дела (29 марта 2011 года) о проверке конституционности ряда положений статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и статьи 1084 ГК Российской Федерации, правоприменительные решения по ее делу, если они основаны на законоположениях, признанных в Постановлении от 17 мая 2011 года № 8-П не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном в указанном Постановлении порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 3 части первой статьи 43, частью четвертой статьи 71, частями первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Признать жалобу гражданки С**ы Т*****ы П******ы не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку поставленный заявительницей вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 мая 2011 года № 8-П, сохраняющем свою силу. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. 3.

Настоящее определение подлежит опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации». Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 744-О-О