Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 623-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р****а А********а Н*********а на нарушение его конституционных прав статьями 47 и 273 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Р****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Р***в оспаривает конституционность статей 47 «Обвиняемый» и 273 «Начало судебного следствия» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, отсутствие в данных статьях указания на гарантированное статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации право обвиняемого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, позволило судье не разъяснить ему данное право перед началом судебного следствия и привело к вынесению неправосудного приговора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем статьи 47 и 273 УПК Российской Федерации, регулирующие права обвиняемого и начало судебного следствия, не содержат каких-либо положений, которые обязывали бы обвиняемого, вопреки статье 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, давать показания против себя самого и иных указанных в ней лиц. Напротив, пункт 3 части четвертой статьи 47 данного Кодекса прямо гарантирует обвиняемому право отказаться от дачи показаний, которое разъясняется ему в подготовительной части судебного заседания (статья 267 того же Кодекса). Кроме того, согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (статья 275 УПК Российской Федерации), должен одновременно разъяснить ему статью 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, статьи 47 и 273 УПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р****а А********а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 623-О-О