Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 349-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан В******й Н*****ы Г*********ы, Д**ч С******ы Я*******ы и других на нарушение их конституционных прав статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Н.Г.В******й, С.Я.Д**ч и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Н.Г.В*****а, С.Я.Д**ч, В.А.Ж******к, А.А.З******а и Л.Н.Ц******а оспаривают конституционность статьи 27 АПК Российской Федерации о подведомственности дел арбитражному суду, примененной арбитражными судами при рассмотрении гражданских дел с их участием. По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, как допускающее по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, защиту прав граждан – собственников имущества исключительно в арбитражном суде, если данные граждане имеют статус индивидуального предпринимателя, противоречит статьям 2, 3 (часть 3), 15 (часть 4), 16 (часть 1), 17, 18, 19 (часть 1), 34, 35, 46, 47 и 118 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Само по себе оспариваемое законоположение, как определяющее круг дел, разрешение которых отнесено законодателем к компетенции арбитражных судов, не может расцениваться как нарушающее их конституционные права, перечисленные в жалобе.

Как следует из жалобы, заявители выражают несогласие с тем, что арбитражные суды неправомерно, по их мнению, относят к своей компетенции и рассматривают по существу дела с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственные в соответствии с требованиями закона судам общей юрисдикции.

Разрешение этого вопроса, как предполагающее проверку законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан В******й Н*****ы Г*********ы, Д**ч С******ы Я*******ы и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 349-О-О