Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 334-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У******а Р*****я Р*******а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Р.У******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Р.У*****в просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей третьей и четвертой статьи 7, статей 17, 85, 87, частей первой, второй и четвертой статьи 88, статьи 260 УПК Российской Федерации, части второй статьи 5, частей первой и третьей статьи 7, статьи 9, части второй статьи 11, статьи 12, частей третьей, четвертой и шестой статьи 23, статей 34, 36, частей первой и второй статьи 37, статей 39, 47 и 48 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». По мнению заявителя, применением в его деле указанных норм в смысле, придаваемом им правоприменительной практикой, были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21–23, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 50 (часть 2), 52, 53, 55 (части 1 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией. Между тем Р.Р.У*****в не представил документы, подтверждающие применение оспариваемых законоположений в деле с его участием. Кроме того, в своей жалобе заявитель ссылается на нарушения оспариваемых норм законодательства, которые, по его мнению, имели место в его деле, и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности правоприменительных решений. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У******а Р*****я Р*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 334-О-О