Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 196-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я******й Т*****ы И******ы на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1 и 2 Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки Т.И.Я******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.И.Я*****а оспаривает конституционность положений статей 1 и 2 Федерального закона от 4 ноября 2005 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», изложивших в новой редакции пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и дополнивших Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» статьей 251 «Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, налоговым органом и территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Т.И.Я******й приняты решения о взыскании недоимок по налогам и страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет ее имущества. Постановлениями судебных приставов-исполнителей взыскание было обращено на пенсию заявительницы. Требования Т.И.Я******й о признании данных постановлений незаконными арбитражные суды оставили без удовлетворения.

По мнению Т.И.Я******й, которая, как усматривается из жалобы, фактически оспаривает конституционность примененных к ней пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 251 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 4 ноября 2005 года № 137-ФЗ, введение в отношении индивидуальных предпринимателей внесудебного порядка взыскания налогов и страховых взносов за счет их имущества нарушает ее права и не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 35 (часть 3). 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В определениях от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1032-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовая позиция, сформулированная в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, не может распространяться на законодательство об обязательных в силу закона публичных платежах механически, без учета всей совокупности правовых гарантий, предусмотренных в данном законодательстве для плательщиков.

Положения статьи 251 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают произвольное и не ограниченное судебным контролем применение правил взыскания недоимок по страховым взносам и налогам, а также пеней и штрафов за счет имущества плательщика, а значит, не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявительницы.

Кроме того, статья 251 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» утратила силу с 1 января 2010 года, то есть до момента обращения Т.И.Я******й в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Я******й Т*****ы И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 196-О-О