Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 177-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В********а А****я В********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.В.В********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.В*******н, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 309 УПК Российской Федерации, согласно которому в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах. По мнению заявителя, эта норма позволяет суду при постановлении приговора не решать вопрос о судьбе изъятых и приобщенных к уголовному делу правоустанавливающих документов, что приводит к нарушению права собственности, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.В*********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель, формально ставя вопрос о неконституционности нормы действующего законодательства, предлагает на рассмотрение Конституционного Суда Российской Федерации новую редакцию данной нормы, настаивая на внесении в нее целесообразных, с его точки зрения, изменений, что относится к полномочиям федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В********а А****я В********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 177-О-О